陈传席：刘海粟绝对够不上大师

■综述：收藏周刊记者 任远 实习生 朱铄然

刘海粟(1896-1994年)

画家、美术教育家。祖籍安徽省凤阳，生于江苏省常州。自幼酷爱书画，1912年11月与乌始光、张聿光在上海创办现代中国第一所美术学校上海国画美术院，并担任校长。同年取苏轼“渺沧海一粟”词意，改名“海粟”。首创男女同校，采用人体模特儿和旅行写生，被责骂为“艺术叛徒”，但得蔡元培等学者支持。1949年后，历任华东艺术专科学校校长、南京艺术学院院长。国画创作博取传统精英而不泥古，注重写生，师造化而又欺造化，擅山水、花鸟、走兽，喜作泼墨泼彩法。

“刘海粟的霸气和你陈传席差不多，你来写刘海粟，以毒攻毒，才能写好”。在陈传席撰文批评刘海粟之前，著名美术批评家郎绍君曾向他强烈建议，著名理论家水天中也对陈表示“非你写不可”。

陈传席果然开始搜集资料研究刘海粟，并最终颠覆了刘海粟在美术史上的大师地位与形象。“以高标准评刘海粟的画，颇不足；若以低标准评之，又非常之好”。除了艺术本体上的批评，陈传席还基于自己的史料学功底，对刘海粟的诸种言行做了甄别与定性，坦言“他自己讲的话都不可信”，而其文章“大多都是别人代笔”。

文章发表后一石激起千层浪，陈传席也陷入了一轮轮的笔墨官司。“我不是攻击某一人，而是告诉大家一些鲜为人知的史料和一些没被人发现的问题”。陈传席最终如是表达了自己的初衷。

画有气势，但内在不足

我年轻时也好“吹牛皮”，后来年龄大了，也就渐渐不吹了。刘海粟则不然，他“牛皮”吹得太大，而且不论场合，在学生面前也吹，日本有个外相称他为老师，人家不过是客气一下，他回来便说：我有个学生是日本外相，他拜我为老师……太虚假，都不像一个艺术家。

所以有人贬刘海粟，把他的画说得一文不值时，我听了都很高兴。但我自己从来不讲。老实说，他的画还是不错的，很有气势，我不能因人而废画。但他的画也绝没有他自己吹嘘得那么高，更不像他的崇拜者推崇得那么高。论传统功力，他远不如陆俨少；论突出风格，他远不如李可染；论艺术品质，又差傅抱石远甚。因此，他绝对够不上大师。

我说他的画很有点气势，但一细看，内在又不足。画如其人，刘海粟到处吹嘘，其实他自己胸中有数，他本人并没有受过高等教育，他在国内没有读过大学，到法国去考察，东跑跑、西看看，也没有正式留过学。他没有像徐悲鸿那样扎扎实实地练过基本功、实实在在地接受过高等教育。

刘海粟基本上不会画人物，他以画山水见长。在上世纪70年代、80年代初，他的山水画大有长进。年轻时，这位富家子弟没有认真下过苦功，忙着和名人、要人打交道，忙着跳舞看花、到各地游览。1957年，他被打成“右派”，接着便是“文革”，他无事可做，在家中沉潜下来，练画练字。70年代末，他复出时，画艺大进，如果他一直做官，一直“辉煌”，而没有受这十几年苦难，他就不会有后来的成就，终其身不过是一个“阿混”。还是苦难玉成了他，此外还有他的长寿。但他胆子太大，晚年用大泼彩，像刷墙一样，过于放纵，不成体统。

他自己讲的话都不可信

研究刘海粟最大的问题是他自己讲的话都不可信。举一个简单的例子，他说他和大翻译家傅雷是好朋友，傅雷在法国失恋想自杀，是他救了傅雷。我读到他在三本杂志上发表的文章(他讲诉，别人记录)，具体情节都不相同。其一说傅雷拿着手枪准备自杀，刘一面稳住他，一面暗示妻子去给他送东西(茶水？)，趁傅雷不注意时，妻把其手枪藏了起来；其二是说傅雷要自杀，刘大声呵斥，然后上去把手枪夺下来扔出去(和他妻子无关了)；其三是说傅雷要自杀，刘一面劝说，一面示意妻子，妻子近前装作安慰傅，冷不防地把枪夺过来。当然，人会有记忆上的错误，但这个具体情节绝对不应记错。

刘海粟多次说，徐志摩和陆小曼结婚，他从中帮了很大忙。但据当时知情人回忆和徐志摩研究家研究，这事根本和刘无关。类似的例子太多了。

刘海粟又说周恩来总理是他的老朋友，但我查了当时由周恩来主持的重庆《新华日报》1945年8月23日版，刊有《文化汉奸名录》，第一名文化汉奸是周作人，第二名文化汉奸是管翼贤，第六名文化汉奸就是刘海粟，在“刘海粟”三字旁边打了三个黑点(重点号)，下面还有一段文字说明：“这位有名的画家在太平洋事变后由南洋到上海，受到敌伪的利欲的诱引，下了水，公然对伪新闻记者发表谈话，称颂‘大日本’的‘王道’了。”类似的问题还有很多，我这里只是举一个例子。

文章内容不讲究 大多请人代笔写

刘海粟发表的文章更令人头疼，很少是他自己写，大多都是别人代笔，只要能发表，内容是不太讲究的。他一生中每一阶段都要找一个人代笔。傅雷、滕固替他写过文章，后来温肇桐替他代笔时间较长，再后来是罗叔子。“文革”后，替他代笔写文最多的是柯文辉。另外，南京艺术学院还有几位老师替他代过笔，柯文辉和南艺的几位老师都亲自告诉过我为刘海粟代笔写文之事。

近现代大画家如黄宾虹、徐悲鸿、傅抱石、潘天寿等，其诗文、著作都是自己写，我们研究他们便有了可靠的根据。而刘海粟的文章和著作都是别人写的，代笔人有代笔人的思想，以之研究刘海粟就不行了，这太麻烦。

有很多人佩服刘海粟文才，说他的对联颇有哲理，颇高明，比如“甘守时穷方为士，不为人忌便非才”、“宠辱不惊，看庭前花开花落；去留无意，随天外云卷云舒”。有一位大作家还撰文赞扬刘的这两句话，有些书法家书写此二语时，还注明：“刘海粟联句，××书”，于是大家对刘更加佩服。

其实前一联是清初诗人钱匡的诗句，原句是“甘守时穷方是士，不为人忌便非才”。刘只改了一个字，但这一改，把平仄关系改错了，“是士”是“仄仄”正相对，“为”是平声，就不对了，而且是很严重的不对。后一联则是明人洪应明的句子，原句是“宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫随天外云卷云舒”。刘写时省去了“闲”、“漫”二字。这二字一省，平仄又不对了。看来刘不懂诗词。

我经常说：绘画界第一聪明人是张大千，第二聪明人是刘海粟。但张大千很讲义气，他请人代笔写诗，给人很多钱，代笔者乐意。刘海粟就舍不得花钱，但有时也帮人解决工作或调动问题，代笔人中很多人不太乐意。