本报记者 王维维
画作的复制品被挂进酒店的厕所，是对画家的贬损吗？昨天，已故知名画家孙天牧的子女和被指侵权的北京国际饭店，将这一问题摆上法庭。
原告：厕所挂画作可能被客人“误读”
孙天牧次子孙树德作为家属代表出庭。孙树德在庭上表示，父亲孙天牧系我国著名北派山水画家、国画大师，从1938年起便师从陈少梅学习绘画艺术，并确立北宗山水的绘画风格，在业内颇具影响力。
“虽然我们索赔110多万元，但孙先生家人其实对金钱看得很淡。”原告代理律师邰晓芸说，孙先生家人因为此事都颇为愤怒，认为饭店的举动是对画家及其家人的莫大侮辱和伤害，高额诉讼请求是为了表明孙先生家人对此事的严肃态度。据了解，110多万元索赔中，有5万元属于精神损失赔偿。
邰律师说，北京国际饭店将孙天牧画作仿制品张贴在卫生间内，是为了藉此提升饭店的档次和品位。但是，饭店悬挂的复制画作未经授权，颜色、印章等也被篡改或截取，且悬挂在男厕所的坐便器和小便池上方。邰律师还指出，“这个饭店经常办各种会议和拍卖，客人在厕所看到孙先生作品，会误以为其作品‘不过如此’”。
酒店：涉案画家作品并不贵
庭上，被告代理律师表示，北京国际饭店在会议楼卫生间内悬挂孙天牧画作，本身不是出于经济目的，也并未因此营利，同时，并不认为该行为对孙天牧作品的艺术价值造成了伤害。
被告律师称，原告方主张的高额赔偿也并不合理，几年前，孙天牧的一幅作品在一次拍卖中只拍出了不到2万元，近几年来其作品也屡屡流拍。原告方提供的包括国家领导人在孙天牧百岁寿辰时发来的贺信等证据，并不足以衡量其作品价值，更无法证明其价值因饭店受到了损害。
“我们是通过合法手续买的这些装饰画。”被告律师称，饭店确实悬挂了孙天牧画作仿制品，但过错不在饭店，而在于制作这些装饰画的厂家。在得知装饰画与画家有著作权的冲突后，饭店已经将涉案装饰品撤下。
争议：画作进厕所有没有贬损画家
“如果是我的作品被如此对待，我也会十分气愤，这是对艺术的不尊重。”中国美协会员、著名山水画家桂行创认为，饭店的行为不合情也不合理，只能说明其缺乏对艺术创作基本的尊重。
北京市隆安律师事务所尹富强律师认为，纵观全案，饭店方在未经著作权人许可的情况下擅自使用他人作品，是符合著作权的侵权要件的。而在厕所中使用他人作品仿制品，在一定程度上是会降低著作权人对原作品的“财产权益”，也会对著作权人“人身权”有一定的侵害。
但也有人对此持不同看法。现场旁听的王先生说，曾在有的酒店厕所看到凡高的《向日葵》复制品，并不会因此觉得凡高的画品位低。
据悉，本案将于下周再次在东城法院开庭审理，画作进厕所是否贬损画家，有待法院的进一步审理。
相关链接
国际饭店曾因壁画侵权被判赔21万
2007年，京城著名民俗画家杨信的70多幅民俗画被喷涂在北京国际饭店旋转餐厅的四壁，杨信发现后，以侵犯著作权为由起诉国际饭店，索赔70万元。
东城法院知识产权庭审查双方提供的证据后认为，国际饭店的行为确实侵犯了杨信对作品享有著作权中的署名权、修改权、复制权、展览权及获得报酬权，一审判决国际饭店赔偿杨信21万元损失及为此支付的6000元维权费用。
