冯友兰 书法
文/王唯山
冯友兰（1895-1990），河南省唐河县人，是著名的哲学家。他不以书法著称，但传世的“三松堂”自题匾额及“阐旧邦以辅新命，极高明而道中庸”联等笔迹，苍茫奇古，也颇有可观。本文不涉及他关于艺术的理论论述，而仅仅写录一些他与书画家、书画相关的事件。虽然非关重要，不过作为了解一位哲学家的生活侧面，或者以助谈资，也不为无益。
冯友兰的祖父冯玉文考过秀才，不过与地方官闹了些矛盾，未被录取。叔父、伯父都是秀才。他的父亲考取了光绪戊戌科进士。从为书香门第传统来看，以及他启蒙阶段所受教育看，他也至少有一些童子功。在1907年他12岁时，教读先生给他安排的四门功课中就有写字一门，“此外就是写大字，每星期作文一次。”
不过，他并不认为以往的翰林书法有什么艺术价值。他曾经请吴震春写一幅字。吴震春是前清的翰林，1926年担任燕京大学副校长。这一年2月，冯友兰担任燕京大学教授、燕京研究所导师，主讲中国哲学。据蔡仲德先生《冯友兰先生年谱初编》整理，是年冯友兰与吴震春会晤，一谈才知道他是父亲戊戌那一科的同年，关系遂为亲近。冯友兰回忆到：“吴震春说，翰林最不会写字，他们写的字从书法家的观点看完全没有艺术价值，而且一个人如果会写翰林所会写的那种字，他就永远不可能写书法家的有艺术价值的字了，不可救药的。”末了，冯友兰补了一句“那倒也是实际情况”表示同意，我不敢随意解读有没有更深的意思，有意味的是，今天我们看到吴震春的字，似乎也没有跳出这个“咒语”。后来，冯友兰也提出书法最重要的是风格。
1928年，在邓以蛰的引导下，他拜访了齐白石，同行的还有罗家伦。那时的齐白石还不是名满天下的“人民艺术家”，他的才华远远没有被人们意识到。这一年9月，徐悲鸿出任北平艺术学院院长，聘请齐白石为教授。不过，当时徐悲鸿在教育上锐意改革，引来了不小的社会舆论，别有用心的人以为木匠出身的齐白石没有受过正规教育，聘为教授是对艺术的侮辱。徐悲鸿则由于他的革新计划受到保守派和反对派责难和抵制，在巨大的舆论压力下不得不辞职。冯友兰没有记录下会晤的具体内容，当时冯友兰才33岁，而齐白石已经60多了。邓以蛰则比冯友兰大3岁，他是邓石如的五世孙，自然是书画的行家，后来也成为与宗白华、朱光潜齐名的美学家。1917年他赴美国哥伦比亚大学学习哲学，专注于美学。1919年12月，冯友兰考上公费留学，进入哥伦比亚大学哲学系，他们是校友。在校期间关系密切，经常一起研究学术问题。
在抗战期间，冯友兰在重庆遇见沈尹默，谈起书法。沈尹默告诉他陈独秀在友人处见到沈的字，批评说：“这个人的字，其俗在骨，是无可救药的了”。不过那是沈氏早期书法的样貌，是或多或少沾染上翰林书的一些风气。冯友兰总结出陈独秀的评论标准，不在于用笔、结构等技术性问题，而在于气韵的雅俗。“从‘在骨’两个字，可以看出陈独秀评论书法，也不注重书法的形态，而注重形态所表现的那些东西。”
在抗战时期，由于通货膨胀，物价飞涨，生活条件十分困难，他的《三松堂自序》里面说：“一个月的工资加到几百万，不到半个月就完了”，“到了抗战末期，联大一部分教授组织了一个卖文卖字的会。说是要卖字，闻一多还给我刻了两个大图章，以备使用。不过还没有开张，日本就投降了，我的图章始终没有用上。”
冯友兰先生尽管主要精力在研究哲学，但也有雅兴写写书法。他曾经写过一副对联送给李泽厚，“西学为体中学为用，刚日读史柔日读经”。上世纪90年代初，胡绳在李泽厚家中见到此联，两人还为对联内容的思想性辩论了一架，李泽厚说“这一辩就辩了两个多钟头，他没有说服我，我也没有说服他。叫我写检讨的事他也没再提，大概是忘记了”。
冯友兰先生没有专门的书画论文、著述，他的艺术思想，是包括在他的哲学系统中的，如散见于1924年的《一种人生观》之《内有的好与手段的好》、1926年《人生哲学》之《艺术之目的》、1939年《从艺术观点看艺术》、1984年《为河南省美学学会题辞》等等，可以说，他没有把主要的精力投放到美学研究上，但美学正是哲学的一个部门，从这个源头上正可以有所阐发。1990年，冯先生去世，他的茔联刻着一手不错的甲骨文书法。冯先生的女儿宗璞在一角写道：“营窅冥之居，愚事也，亦雅事也。茔联‘三史释古今，六书纪贞元’，先严自撰，高尔泰君书丹”。
来源：美术报
